La Candidatura d’Unitat Popular s’ha oposat a la proposta del govern municipal, consistent en obtenir dividends de GESFURSA i AREMSA, per tal de resoldre la greu situació econòmica que pateix REDESSA. A continuació, us exposem els arguments, pels quals ens oposem a aquesta “política de pedaços”.

En primer lloc, i com a pilar fonamental de les nostres argumentacions, hem de dir que les operacions que s’han portat a votació van més enllà del funcionament i l’existència de la pròpia empresa. Per tant, la nostra orientació del vot ha vingut determinada pel conjunt de les empreses municipals i la situació econòmica de l’Ajuntament en termes globals, és a dir, el que anomenem “consolidat”.

1.- El motiu de les operacions que s’han porten avui a debat era resoldre el greu problema de capital que té l’empresa REDESSA. En aquest sentit, cal denunciar en primer lloc, que el nostre representant al Consell d’Administració del Grup Econòmic no ha estat informat de l’estat d’aquesta empresa, així com que prèvia a les reunions d’avui, no s’ha convocat un Consell d’Administració del Grup Econòmic per explicar la situació en que es troba REDESSA. Per què serveix, doncs, un Consell d’Administració?

2.- Com ja portem denunciant des de la nostra entrada al Consell d’Administració, continuem sense conéixer la realitat de les empreses en les que participem. Continuem sense saber el nombre de treballadors de la plantilla, les seves condicions laborals, el deute de les empreses amb els bancs, el desequilibri salarial existent a les empreses… La nota positiva, en aquesta ocasió, és que per primer cop hem tingut accés a la documentació relativa a l’ordre del dia del Consell d’Administració. Ho celebrem, però cal molta feina fer en aquesta direcció.

3.- Els diners de GESFURSA i AREMSA que van a parar a REDESSA no sabem a quines operacions aniran destinades. No sabem si serviran per pagar el gran volum de factures pendents de pagament, o si serviran per saldar els deutes i pèrdues d’empreses participades com PROMOIMPULS. No entenem com poden demanar de donar diners a una empresa, sense explicar com s’utilitzaran aquests. A més, la proposta votada avui ha estat única, és a dir, des d’INNOVA i el govern no s’han planejat alternatives possibles, sinó una única opció.

4.- Les causes de la situació de REDESSA són al nostre entendre, una mala gestió i una mala presa de decisions en les anteriors legislaturas que ens han dut a la situació actual. Ja portem, des de molt abans de l’entrada de la CUP a INNOVA, denunciant els “crèdits apalancats”, el “cash pooling” i tots aquests mecanismes que anomeneu d’”enginyeria financera”, però que nosaltres considerem d’”il·lusionisme comptable”, o si ho voleu, de “trilerisme” pur i dur. En moltes de les empreses municipals –com REDESSA- s’ha caigut en la bombolla immobiliària i en l’especulació financera. Des de la CUP creiem que cal buscar responsabilitats en els anteriors polítics i gestors d’aquestes empreses. Així ho hem manifestat des del primer dia, i així seguim treballant, perquè davant del silenci del govern, els que han causat aquest forat i han creat aquest monstre, assumeixin les responsabilitats que els i les hi pertoca.

5.- Davant d’aquesta darrera reflexió, des de la CUP entenem que el deute generat a REDESSA és del tot il·legítim. Més enllà que la CUP no sigui responsable d’haver signat crèdits i avals per tirar endavant projectes com la Fira, creiem que no s’han seguit els procediments ni els criteris oportuns, i que les operacions realitzades no han significat un major augment de la qualitat de vida dels reusencs i les reusenques. Per tant, aquest DEUTE és ODIÓS. I, com a tal, plantegem la necessitat de no pagar-lo, o com a mínim, negociar una moratòria amb les entitats bancàries per afrontar-lo. Els reusencs i les reusenques no tenim perquè pagar els deliris de grandesa d’uns polítics i uns gestors deixats emportar per la “bonança” econòmica dels darrers anys. El resultat és clar: aquests cobraven lo que no estava escrit, mentre ara els reusencs i les reusenques hem de pagar les aventures especulatives d’aquests grans gestor de la política municipal.

6.- Mes enllà del deute que avui pretenem salvar, amb els beneficis acumulats de dues empreses, la situació del deute actual de l’Ajuntament (i les empreses) és del tot IMPAGABLE. Votem no perquè som contraris a anar fent una POLÍTICA DE PEDAÇOS i d’IMPROVISACIÓ CONSTANT. El que cal, és fer un estudi de viabilitat (com ja vam propasar sense èxit al Ple del mes de gener) per veure quina és la forma més eficient de gestionar les empreses (que no ho és pas l’externalització ni la privatització), i amb aquesta, millorar en la qualitat del servei a l’usuari i l’usuària, que ha de ser el leitmotiv de qualsevol empresa pública.

7.- A més, els debats d’avui, posen en entredit el que la CUP porta denunciant des de fa temps. Si l’Ajuntament vol vendre l’empresa GESFURSA i Aigües de Reus, tot el castell de cartes d’INNOVA s’enfonsa, ja que només ens quedarem amb les empreses que tenen pèrdues. Davant d’això:

7.1.- Com pagaran el futur deute que generin les empreses deficitàries si buidem tots els beneficis acumulats de les dues principals empreses que ens generen beneficis?

7.2.- Com mantindran aquestes empreses el nivell de beneficis, si ara se les descapitalitza, i per tant no tindran tants recursos per poder invertir?

7.3.- Si es redueix el capital –i per tant el valor- de les empreses AREMSA i GESFURSA, serà més fácil poder-les vendre posteriorment. És potser la d’avui, una operació expressa per resoldre un problema a curt termini, i aprofitar per facilitar la venda futura d’aquestes empreses? Si no, com pot haver un partida pressupostària espectacular en el capítol d’ingressos, que és la que permet quadrar-los amb les despeses, i on no s’explica en cap cas d’on apareixeran per art de màgia aquests diners?

8.- Per últim, també ens preguntem perquè no s’explica res sobre la situació de RELLSA, que malhauradment és bastant similar a la de REDESSA. Com es resoldrà l’important deute que té aquesta empresa? Quin serà el futur d’aquesta? En la reunió del Consell d’Administració d’INNOVA hem preguntat al senyor Pellicer per aquesta qüestió i no ens ha volgut/sabut respondre.